金庸是否比罗贯中更擅长描写战争场面?
某平台提问：金庸是否比罗贯中更擅长描写战争场面？
先来看他的提问内容
看《三国演义》，感觉在冷兵器战场上，士兵没啥战斗力，主要是负责送人头的，赵子龙在长坂坡七进七出，如入无人之境，杀人如同砍瓜切菜；而看金庸武侠小说的战争场面，却能明显感受到兵凶战危的气氛，以《碧血剑》新修版最后一章为例：
《碧血剑》原文：片刻之间，崇字一营的马队上前交战。清军骑兵弯弓搭箭，羽箭来如飞蝗，崇字军纷纷落马，有的崇字营马军回箭射去，箭出无力，清兵举轻盾一挡，箭枝便即滑落在地。承志见局面不利，拔出金蛇剑，大呼冲入敌阵。这是千军万马的两阵交锋，袁承志武功虽强，出手虽快，也不过砍杀了十余名清兵而已，又怎挡得住大队敌军？对阵数千乘骑兵呼啸而至，有若怒涛，崇字军虽奋勇抵御，却挡不住这排山倒海般的兵势。
袁承志虽然被清兵打得节节败退，但不会觉得是袁承志太弱，只会感觉是清兵太强，而《三国演义》是正好相反的，感觉士兵渣得不行，武将可以单枪匹马在敌阵中杀来杀去，最极端的一个例子，就是火烧夷陵之前，刘备虽然拥有70多万军队，但感觉他很弱，因为关羽、张飞、黄忠都死了；而看赤壁大战时，却感觉刘备很强，因为关羽、张飞、赵云都在他身边，感觉军队再多，都不如一员虎将厉害。
我的回答如下：
金庸更擅长写打斗，将各种传统武学、民间绝活融入到打斗之中，再运用夸张的写法，将各路角色塑造的很成功。
金庸老爷子笔下的人物关系，情节之离奇，他本人想象力之丰富，以及他书中表现的精神都顺应了时代潮流，最终使得他本人功成名就。
但是谈到写战争，金庸老爷子并不如罗贯中。这里并不是厚此薄彼。而是每个作家的领悟不一样，他们的亲身经历导致他们能写出的作品也不一样。
三国演义的很多故事在成书之前就已经有了，罗贯中早年跟随张士诚当过幕僚，这让罗贯中见识过当时的战争，细研三国演义，就会发现，三国演义引用了不少真实的战争案例，只不过张冠李戴，罗贯中搞了个帽子戏法。
书中描述了上百次战争，可以分为陆战、水战，或水陆混合战，例如水淹七军；又可分为攻战、守战；或分伏击战、偷袭战；或分阵地战，游击战；或主将比试，或两军混战，形式多样化。
罗贯中注意到了军事行动与政治策略相结合，对于战争的胜负，罗贯中也进行了详细的描绘，重点突出运筹者的智能，能不能采纳部下的善计良策，能不能正确判断敌情，能不能客观分辨忠奸，能不能冷静处事。大小战争的胜负无不与斗智用计拉上了关系。
在写的时候，老罗还详写占得上风者，略写位处下风者；详写将胜者，略写将败者。通过几场交锋，逐步将人物性格形象塑造出来。这是罗老爷子的能力啊，他是真的打过仗。